MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024911461 · doi:10.1080/09297040600770738

Speech Perception and Motor Control in Children with Down Syndrome

2006· article· en· W2024911461 sur OpenAlexaff
Lindsay Bunn, Éric Roy, Digby Elliott

Notice bibliographique

RevueChild Neuropsychology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDown syndrome and intellectual disability research
Établissements canadiensUniversity of WaterlooMcMaster University
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development
Mots-clésDichotic listeningPsychologyImitationContext (archaeology)ApraxiaAudiologyActive listeningPerceptionCognitive psychologyDevelopmental psychologyTest (biology)GestureCommunicationLinguisticsSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Twelve children with and without Down syndrome (DS) performed eight subtests of an apraxia battery to determine under what conditions children with DS had difficulty performing representational and nonrepresentational gestures. Participants with DS also completed a dichotic listening test. Participants with DS performed just as well as control participants on all aspects of the apraxia battery except a subtest in which they were required to pantomime tool use from verbal instruction. This suggests that children with DS have difficulty generating an action from memory following verbal instruction. Given the sufficient context or visual demonstration, children with DS performed similar to the other participants. As well, there was a great deal of within-group variability for dichotic listening ear advantage. Participants with a greater left ear advantage on the dichotic listening test committed more errors on an imitation test that also included a verbal component than participants with a greater right ear advantage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild NeuropsychologyMême sujetDown syndrome and intellectual disability researchTravaux en français237 207