MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024918424 · doi:10.1155/2011/157090

Short‐Term Effects of Acupuncture on Open‐Angle Glaucoma in Retrobulbar Circulation: Additional Therapy to Standard Medication

2011· article· en· W2024918424 sur OpenAlexaff
Shin Takayama, Takashi Seki, Toru Nakazawa, Naoko Aizawa, S. Takahashi, Masashi Watanabe, Masayuki Izumi, S. Kaneko, Tetsuharu Kamiya, Ayane Matsuda, Akiko Kikuchi, Tomoyuki Yambe, Makoto Yoshizawa, Shin-ichi Nitta, Nobuo Yaegashi

Notice bibliographique

RevueEvidence-based Complementary and Alternative Medicine · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensInstitute of Aging
Organismes subventionnairesMinistry of Health, Labour and Welfare
Mots-clésAcupunctureMedicineGlaucomaOphthalmologyIntraocular pressureOphthalmic arteryOpen angle glaucomaAnesthesiaBlood flowCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. The relation between glaucoma and retrobulbar circulation in the prognosis has been indicated. Purpose. To investigate the effects of acupuncture on retrobulbar circulation in open-angle glaucoma (OAG) patients. Methods. Eleven OAG patients (20 eyes with OAG) who were treated by topical antiglaucoma medications for at least 3 months were enrolled. Acupuncture was performed once at acupoints BL2, M-HN9, ST2, ST36, SP6, KI3, LR3, GB20, BL18, and BL23 bilaterally. Retrobulbar circulation was measured with color Doppler imaging, and intraocular pressure (IOP) was also measured at rest and one hour after rest or before and after acupuncture. Results. The Δ value of the resistive index in the short posterior ciliary artery (P < .01) and the Δ value of IOP (P < .01) were decreased significantly by acupuncture compared with no acupuncture treatment. Conclusions. Acupuncture can improve the retrobulbar circulation and IOP, which may indicate the efficacy of acupuncture for OAG.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence-based Complementary and Alternative MedicineMême sujetGlaucoma and retinal disordersTravaux en français237 207