Antisynthetase Syndrome with Anti-Jo1 Antibodies in 48 Patients: Pulmonary Involvement Predicts Disease-modifying Antirheumatic Drug Use
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To analyze the characteristics, outcomes, and predictive factors of disease-modifying antirheumatic drug (DMARD) use in 48 patients with antisynthetase syndrome [characterized by myositis, interstitial lung disease (ILD), arthritis, Raynaud's phenomenon (RP), and/or mechanic's hands] and the presence of anti-histidyl-transfer RNA synthetase (anti-Jo1) autoantibodies. METHODS: Forty-eight patients (33 women, 15 men) who were anti-Jo1-positive referred to one center between 1998 and 2008 were analyzed retrospectively. RESULTS: The median age of disease onset was 43 years [interquartile range (IQR) 33-53 yrs]. The median followup was 5 years (IQR 2-8 yrs). At diagnosis, 81% of patients presented with myositis, 80% ILD, 77% arthralgia, 48% RP, and 21% mechanic's hands. During the followup, 14 patients (29%) had no need for DMARD, while 34 (71%) required DMARD. Patients with mechanic's hands (p=0.02) and higher creatine phosphokinase at diagnosis (median 6070 IU/l vs 1121 IU/l; p=0.002) were more likely to need DMARD. ILD, noted on computed tomography scan by a nonspecific interstitial pneumonia score, was lower in the group of patients with no DMARD need (4 vs 7; p=0.04). Twenty patients (44%) presented with a pulmonary aggravation (worsening of radiologic score of ILD and/or pulmonary function test results) leading to DMARD use. Nonspecific interstitial pneumonia score (7 vs 5; p=0.05) and total lung volume (57.5% vs 70%; p=0.02) values predicted pulmonary aggravation. CONCLUSION: Our study outlines the burden of chest involvement for the prognosis of antisynthetase syndrome in terms of patients' requirement for DMARD therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».