Treatment results for patients with localized, completely resected (Group I) alveolar rhabdomyosarcoma on Intergroup Rhabdomyosarcoma Study Group (IRSG) protocols III and IV, 1984–1997: A report from the Children's Oncology Group
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To assess local control, event-free survival (EFS), and overall survival (OS) rates in 71 patients with localized, completely resected (Group I) alveolar rhabdomyosarcoma (ALV RMS) and their relation to radiation therapy (RT) on IRSG Protocols III and IV, 1984-1997. METHODS: Chart review and standard statistical procedures. PATIENTS AND TUMORS: Patients were 1-18 years at diagnosis (median, 6 years). Primary tumor sites were extremity/trunk (N = 54), head/neck (N = 9), genitourinary tract (N = 7), and perineum (N = 1). Thirty patients received VA +/- C with RT; 41 received VA +/- C alone. RT was assigned, not randomized. RESULTS: Fifty-four patients had Stage 1 (favorable site, any size) or Stage 2 (unfavorable site, < or = 5 cm) tumors. Eight-year EFS was 90%, with 100% local control for 17 patients given RT. Eight-year EFS was 88%, with 92% local control for 37 patients without RT; P = 0.52 for EFS comparisons, 0.3 for local control comparisons. In 17 Stage 3 patients (unfavorable site, tumors >5 cm, N0), 8-year EFS was 84% with 100% local control in 13 patients given RT; 8-year EFS was only 25% and local control 50% in 4 patients without RT. Local recurrence was the most common site of first failure in non-irradiated patients. CONCLUSION: Patients with Stage 1-2 ALV RMS had slightly but statistically insignificantly improved local control, EFS, and OS rates when local RT was given. The need for local RT in Stage 1-2 patients deserves evaluation in a randomized study. Local control, EFS, and OS rates were significantly improved in Stage 3 patients receiving local RT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».