Sleep Complaints in Elderly Tinnitus Patients: A Controlled Study
Notice bibliographique
Résumé
In Brief Objectives: Sleep difficulties are among the most frequent complaints associated with tinnitus. Yet most studies reporting on this problem are rather succinct, and all of them lack proper age- and health-matched control subjects. Design: The present study reports on 102 participants (51 with and 51 without tinnitus), assessed with the Pittsburgh Sleep Quality Index (PSQI), the Beck-II depression inventory, a hyperacusis questionnaire, and a tinnitus-reaction questionnaire (tinnitus group only). Participants were matched for health and relevant socioeconomic factors. Results: Results show that tinnitus patients have greater self-reported sleep difficulties compared with control subjects, specifically sleep efficiency and sleep quality, and that high tinnitus-related distress is associated with greater sleep disturbance. Conclusions: Rather than hearing loss, sleep complaints in this population are mainly explained by hyperacusis, a hallmark of tinnitus, and to a lesser extent by subclinical depressive symptoms. A standardized sleep questionnaire, the Pittsburgh Sleep Quality Index (PSQI), was used to investigate sleep complaints in a group of 51 elderly participants with tinnitus and 51 controls matched in health and socioeconomical factors. Data on hyperacusis, depressive symptomatology, and tinnitus-related distress (tinnitus group) were collected, as well as hearing thresholds. Results showed that self-reported sleep quality and sleep efficiency were worse in the tinnitus than in the control group, but daily disturbances were not. Sleep complaints were mainly explained by hyperacusis, and to a lesser extent by subclinical depressive symptoms, rather than hearing loss. Greater tinnitus distress was associated with worse sleep quality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».