MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024945670 · doi:10.1097/00004032-200404000-00004

THE USE OF AUTORADIOGRAPHY FOR INVESTIGATING THE DISTRIBUTION OF RADIOACTIVITY IN LUNG COUNTER CALIBRATION SOURCES

2004· article· en· W2024945670 sur OpenAlexaff
Gary H. Kramer, Barry M. Hauck, Leonora Marro, K. G. W. Inn, Mike Unterweger, Pam Hodge

Notice bibliographique

RevueHealth Physics · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueRadioactive Decay and Measurement Techniques
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHomogeneousPlanarImaging phantomDistribution (mathematics)LungCalibrationBiological systemMaterials sciencePhysicsChemistryNuclear medicineMathematicsOpticsComputer scienceMedicineBiologyMathematical analysisStatisticsStatistical physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper shows that autoradiography is a useful technique for investigating radioactivity distributions in lung phantoms and planar sources. It was applied to a sliced lung phantom that had activity homogeneously distributed throughout the tissue substitute material and to laminated planar sources in an attempt to answer three questions: 1) Was the activity distribution the same in each slice of the sliced homogeneous lung set? 2) Was the activity distribution the same for each of the laminated planar sources? and 3) Were the activity distributions the same between slices and planar sources? The activity distribution, including identification of some locations of elevated activity in the sliced homogeneous lungs, was easily obtained using autoradiography. This study demonstrates that neither the sliced homogeneous lung sets nor the laminated planar sources had a homogeneous distribution of radioactivity, as had been previously thought.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth PhysicsMême sujetRadioactive Decay and Measurement TechniquesTravaux en français237 207