Prevention of thromboembolism in the patient with acute coronary syndrome and atrial fibrillation
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Atrial fibrillation in patients with acute coronary syndrome (ACS) is associated with a high thromboembolic event rate. Combined oral anticoagulant (OAC) and antiplatelet therapy (APT) are often used to reduce thromboembolic risk, recurrent coronary ischemic events, and stent thrombosis, despite the high bleeding risk. This review is timely with the recent introduction of novel OACs (NOACs), more potent antiplatelet agents, and second-generation coronary stents with a lower risk of late stent thrombosis, and considers strategies and new opportunities to reduce both thrombotic events and bleeding. RECENT FINDINGS: The benefits of NOACs in patients with atrial fibrillation have been shown in recent studies. New evidence indicates that single rather than dual APT may be adequate when an OAC is used in a patient with a recent coronary stent. Limited evidence suggests a NOAC is preferable to warfarin when additional APT is also required. SUMMARY: The implications of the new findings are to indicate strategies for more effective antithrombotic therapy, while minimizing the risk of major bleeding in patients with ACS and atrial fibrillation. However, additional research studies are required to further optimize treatment strategies in this high-risk population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».