Factors Influencing Stable Isotope Ratios in CH<sub>4</sub>and CO<sub>2</sub>Within Subenvironments of Freshwater Wetlands: Implications for δ-Signatures of Emissions
Notice bibliographique
Résumé
Much uncertainty still exists regarding spatial and temporal variability of stable isotope ratios (13C/12C and D/H) in different CH4-emission sources. Such variability is especially prevalent in freshwater wetlands where a range of processes can influence stable isotope compositions, resulting in variations of up to approximately 50% for delta13C-CH4 and approximately 50% for deltaD-CH4 values. Within a temperate-zone bog and marsh situated in southwestern Ontario, Canada, gas bubbles in pond sediments exhibit only minor seasonal and spatial variation in delta13C-CH4, deltaD-CH4 and delta13C-CO2 values. In pond sediments, CO2 appears to be the main source of carbon during methanogenesis either directly via CO2 reduction or indirectly through dissimilation of autotrophic acetate. In contrast, CH4 production occurs primarily via acetate fermentation at shallow depths in peat soils adjacent to ponds at each wetland. At greater depths within soils, sigmaCO2 and H2O increasingly exert an influence on delta13C- and deltaD-CH4 values. Secondary alteration processes (e.g., methanotrophy or diffusive transport) are unlikely to be responsible for depth-related changes in stable isotope values of CH4. Recent models that attempt to predict deltaD-CH4 values in freshwater environments from D/H ratios in local precipitation do not adequately account for such changes with depth. Subenvironments (i.e., soil-forming and open water areas) in wetlands should be considered separately with respect to stable isotope signatures in CH4 emission models.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».