Whiplash and Concussion: Similar Acute Changes in Middle-Latency SEPs
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Middle-latency somatosensory evoked potentials (SEPs) following median nerve stimulation can provide a sensitive measure of cortical function. We sought to determine whether the mechanical forces of whiplash injury or concussion alter normal processing of middle-latency SEPs. METHODS: In a cross-sectional pilot study 20 subjects with whiplash were investigated (50% between 0.5-2 months and 50% between 6-41 months post injury) and compared to 83 healthy subjects using a standard middle-latency SEP procedure. In a subsequent prospective study subjects with either acute whiplash (n=13) or Grade 3 concussion (n=16) were investigated within 48 hours and again three months post injury. RESULTS: In the pilot study the middle-latency SEP component N60 was significantly increased in the ten subjects investigated within two months after whiplash. In contrast, the ten subjects examined more than six months after injury showed normal latencies. In the prospective study N60 latencies were increased after whiplash and concussion when tested within 48 hours of injury. At three months, latencies were improved though still significantly different from controls post whiplash and concussion. CONCLUSIONS: Both whiplash injury and concussion alter processing of the middle-latency SEP component N60 in the acute post traumatic period. The acute changes appear to normalize between three-six months post injury. The SEP similarities suggest that the overlapping clinical symptomatology post whiplash and concussion may reflect a similar underlying mechanism of rotational mild traumatic brain injury.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».