Some Facts About Quantification and Negation One Simply Cannot Deny: A Reply to Gennari and MacDonald
Notice bibliographique
Résumé
Research on language acquisition has recently focused on the interaction between quantifiers and negation. One generalization presented in the literature is the so called Observation of Isomorphism, the observation that children's semantic scope coincides with syntactic scope (see Musolino (1998)). The most recent con tribution to the debate on scope resolution is due to Gennari and MacDonald (2005/2006) (G&M henceforth). Their proposal attempts to derive the Observa tion of Isomorphism from the distributional properties of the input to which chil dren are exposed. The article presented here evaluates the proposal by G&M. First, we review the existing findings on children's interpretation of negative quantified sentences. The findings show that the generalization presented by Musolino (1998) is incor rect, thereby calling into question any attempt to derive that generalization. Sec ond, we highlight children's ability to go beyond the input, an issue that must be addressed by G&M if they want to derive any generalization about child language from the properties of the input.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,027 |
| Communication savante | 0,006 | 0,030 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,034 | 0,059 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».