Modeling the Area-Wide Integration of Male Annihilation and the Simultaneous Release of Methyl Eugenol-Exposed<i>Bactrocera</i>spp. Sterile Males
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We present simple models that describe the factors influencing application of the Sterile Insect Technique (SIT) alone, followed by the factors affecting the integration of the Male Annihilation Technique (MAT) and SIT simultaneously to annihilate wild males and replace them with methyl eugenol (ME)-exposed sterile males that are less responsive to the toxic MAT baits. The removal by MAT of large numbers of males to deprive females of mates is rather ineffective to suppress populations unless a proportion of females are also attracted to baits. When simultaneously implementing SIT and MAT, much less stringent requirements for the annihilation of the wild male population apply and the sterile fly release rate can be reduced to only ≈5% of that when SIT is applied alone. The main determinants of control efficiency are whether a proportion of wild females is attracted to MAT baits, whether most of the wild males respond to the MAT baits before mating, and whether a majority of ME-exposed sterile males do not respond to the baits. However, a high remating frequency in mated females, and the release of only sterile males or both sterile males and females, do not greatly affect the ease of control. We conclude that the simultaneous MAT and SIT application is synergistic and the combination appears to be an extremely powerful control strategy for tephritid fruit fly pests that are attracted to ME.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».