Volumetric hemodynamic parameters to guide fluid removal on hemodialysis in the intensive care unit
Notice bibliographique
Résumé
Estimation of removable excess body fluid is difficult in critically ill patients with renal failure. Volumetric hemodynamic parameters are increasingly being used to guide fluid therapy in the intensive care unit, but their suitability to monitor fluid removal with hemodialysis in critically ill patients is not known. Changes in the extravascular lung water index (EVLWI) and intrathoracic blood volume index (ITBVI) measured with transpulmonary thermodilution immediately before and after hemodialysis were analyzed from 39 hemodialysis sessions of 9 patients consecutively treated in the medical intensive care unit of a German University Hospital. Additional hemodynamic, ventilation, and oxygenation-related parameters were recorded at the same time. Online relative blood volume (RBV) monitoring was performed in 29 sessions. Comparisons of pre and postdialysis values showed a significant reduction of the EVLWI with fluid removal (p=0.009), with only a slight nonsignificant decrease in the ITBVI. The cardiac index (CI) also decreased significantly (p=0.010), whereas blood pressure remained stable. Oxygenation improved significantly (p=0.005), and the hematocrit increased significantly with dialysis (p=0.039). There was no correlation between hematocrit changes and RBV measurements. Significant correlations existed between ITBVI and CI changes (p<0.001), but not to EVLWI reduction. The removal of excess body fluid on hemodialysis is reflected by the EVLWI reduction, whereas the preservation of cardiac preload is shown by ITBVI stability. Volumetric hemodynamic parameters could be useful to guide fluid removal with hemodialysis in the intensive care unit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».