MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025040155 · doi:10.1108/01435121111158556

Supervising academic library internships for non‐LIS undergraduates

2011· article· en· W2025040155 sur OpenAlexaffabout
Candice Dahl

Notice bibliographique

RevueLibrary Management · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Information Literacy
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternshipAcademic institutionAcademic libraryInstitutionLibrary scienceSociologyMedical educationManagementComputer scienceMedicineSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose - This paper seeks to articulate roles for librarian supervisors of non-LIS undergraduate internships in academic libraries by drawing on ideas from Alderman and Milne's " facilitated mentoring" model. Further, it aims to draw attention to this specific type of internship, which is relatively uncommon, even though it could potentially be implemented in any academic institution that offers internships through its academic departments. Design/methodology/approach - The ideas outlined here are based on both the themes and ideas identified in the professional literature and experiences of supervising undergraduate internships offered in partnership with an academic department at a large university library. Elements of the facilitated mentoring model are outlined and then applied to internships at the Murray Library at the University of Saskatchewan. Findings - Very little of the literature has been devoted to exploring the details of a supervisor's role in library-based internships, especially those for non-LIS undergraduates. Elements of models from other types of library internships generally apply, but this topic is worthy of more attention because elevating supervisors to roles of mentors requires thought and guidance, and certain adaptations are useful when working with non-LIS interns specifically. Originality/value - This work is unique in that it focuses specifically on the supervisory role of librarians who host interns, and because it outlines this role particularly in relation to undergraduates in non-LIS programs. It builds on a model articulated in the literature and applies it to related internship experiences in order to provide insight and guidance for others contemplating assuming this type of role.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLibrary ManagementMême sujetLibrary Science and Information LiteracyTravaux en français237 207