Recovery and Cryopreservation of Epididymal Sperm of Plains Bison (<i>Bison bison bison</i>) as a Model for Salvaging the Genetics of Wood Bison (<i>Bison bison athabascae</i>)
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to optimize recovery and cryopreservation of epididymal sperm from plains bison, as a model for wood bison. In Phase 1, cauda epididymides were recovered from bison (n = 14) immediately after slaughter, minced and incubated in Sp-TALPH buffer for 3 h at 36 degrees C. The resulting sperm suspensions were cryopreserved in Triladyl, using a protocol for bovine semen. In Phase 2, epididymal sperm were cryopreserved in either Triladyl or Andromed. The mean (+/-SD) estimated number of sperm recovered was 468 +/- 207 x 10(6). There was an increase (p < 0.05) in the proportion of sperm with normal morphology between initial recovery and after extension (52.4 +/- 4.6 vs 69.7 +/- 2.4%), with a concurrent decrease (p < 0.05) in the proportion of sperm with distal droplets. Median values for progressively motile sperm in post-thaw samples (60%) were lower (p < 0.05) than that after extension or after chilling (70% for both). The mean percentages of viable sperm and of sperm with an intact acrosome were lower (p < 0.05) for frozen-thawed samples (38.7 +/- 2.8 and 85.2 +/- 1.1) compared with extended (66.2 +/- 2.2 and 92.4 +/- 0.9) or chilled (63.7 +/- 2.5 and 90.0 +/- 1.0) samples. Rates of cleavage, morulae and blastocyst production were not significantly different for chilled (70.9, 38.7 and 8.0%) vs post-thaw sperm (73.0, 46.0 and 6.3%). There was no significant difference between extenders for most sperm characteristics. In conclusion, we developed a functional protocol for the recovery and cryopreservation of epididymal sperm from plains bison, which may have implications for the genetic preservation of wood bison.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».