MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025113427 · doi:10.1098/rspb.2014.0649

Severe recent decrease of adult body mass in a declining insectivorous bird population

2014· article· en· W2025113427 sur OpenAlexaff
Sébastien Rioux Paquette, Fanie Pelletier, Dany Garant, Marc Bélisle

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Royal Society B Biological Sciences · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInsectivoreEcologyHabitatPopulationBiologyOccupancyReproductive successRange (aeronautics)AgriculturePopulation declineZoologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Migratory bird species that feed on air-borne insects are experiencing widespread regional declines, but these remain poorly understood. Agricultural intensification in the breeding range is often regarded as one of the main drivers of these declines. Here, we tested the hypothesis that body mass in breeding individuals should reflect habitat quality in an aerial insectivore, the tree swallow (Tachycineta bicolor), along a gradient of agricultural intensity. Our dataset was collected over 7 years (2005-2011) and included 2918 swallow captures and 1483 broods. Analyses revealed a substantial decline of the population over the course of the study (-19% occupancy rate), mirrored by decreasing body mass. This trend was especially severe in females, representing a total loss of 8% of their mass. Reproductive success was negatively influenced by intensive agriculture, but did not decrease over time. Interestingly, variation in body mass was independent of breeding habitat quality, leading us to suggest that this decline in body mass may result from carry-over effects from non-breeding areas and affect population dynamics through reduced survival. This work contributes to the growing body of evidence suggesting that declines in migratory aerial insectivores are driven by multiple, complex factors requiring better knowledge of year-round habitat use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,329

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations106
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Royal Society B Biological SciencesMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207