Dysplastic naevi: To shave, or not to shave? A retrospective study of the use of the shave biopsy technique in the initial management of dysplastic naevi
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The management of dysplastic naevi is a controversial subject. This study sought to assess the usefulness of the shave biopsy technique in the initial management of dysplastic naevi, and to demonstrate the advantages over the punch biopsy technique. We report a retrospective observational study of histopathology specimens examined in one histopathology practice over a 14-month period. Patients who had a clinical diagnosis of 'dysplastic naevus', which had initially been biopsied using either a shave or punch biopsy, and then followed up with a full-thickness elliptical excision, were included in the study. Histopathological concordance between the shave and punch biopsy specimens and their respective follow-up elliptical excisions was compared. We found that 21 of 22 (95.5%) shave biopsies were concordant with their respective excision specimens, and that 29 of 41 (70.7%) punch biopsies were concordant with their respective elliptical excision specimens. Of the shave biopsy specimens reviewed, 66% showed that the dysplastic naevi were completely excised with the initial biopsy, compared with 21.2% of the punch biopsy specimens. These findings confirm that shave biopsies provide accurate diagnostic information in the assessment of dysplastic naevi. Shave biopsies enable the entire lesion to be submitted for histopathological assessment, improving the chances of an accurate diagnosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle