Pain in pure and mixed aetiology venous leg ulcers: a three-phase point prevalence study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study aimed to determine the point prevalence of venous leg ulcer pain over three seasons (autumn, winter and spring). It also collated profiles of individuals with venous ulceration and described the characteristics of people with and without venous leg ulcer pain. METHOD: The study sample comprised 255 people with pure and mixed venous leg ulcers who were receiving care in a Canadian community leg ulcer service. Prevalence was determined by the number of individuals who had experienced pain in the past 24 hours. The profile of individuals was developed by analysing sociodemographic, circumstance-of-living, clinical and health-related quality-of-life data collected on admission to the leg ulcer service. RESULTS: Over the three prevalence periods, the prevalence of pain for the total sample ranged from 48% to 54%. Prevalences at each of the study periods for individuals who had been receiving care for less than 13 weeks, and for the first measure of pain only, were almost identical, ranging from 48-59%. The mean pain-severity score was less than three (out of 10) in all three periods. Of the individuals with pain, 50% or more used analgesia and, of these, over 75% reported it was effective. The profile of participants with pain was similar to those without it, except that the former were significantly more likely to have osteoarthritis, a foot ulcer, to have been attending the leg service for a shorter time period and to have a lower SF-12 mental health component score. CONCLUSION: These results demonstrate that leg ulcer management must include pain assessment and consideration of the factors that may be associated with pain. A large prospective repeated measures study is needed to increase understanding of the extent of pain, the use and efficacy of analgesia, and the factors that may be related to experiencing pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».