Unusual Metastases in Renal Cell Carcinoma: A Single Institution Experience and Review of Literature
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To report location and management of atypical metastases from renal cell carcinoma (RCC) in the Instituto Nacional de Ciencias Medicas e Investigacion Salvador Zubiran (INCMNSZ) in Mexico City. METHODS: Between 1987 to 2009, 545 patients with RCC were retrospectively identified at the INCMNSZ. Patients with unusual metastases confirmed by histopathology were analyzed. Epidemiological, clinical, diagnosis, treatment and outcome data were reviewed. RESULTS: Sixty patients developed 98 unusual metastases secondary to RCC. The group was comprised of 35 men (58.3%), with a median age of 60 years at diagnosis. Metachronous unusual metastases with primary renal cancer were observed in 37 individuals (61.7%). Median time from primary RCC diagnosis to the first unusual metastasis was 16.5 months. Median survival from diagnosis of the first unusual metastasis to death was 5.0 months (CI 95%: 2.8-7.2 months). Patients with an initial solitary metastatic lesion in an unusual site (28.3%) had a better survival compared to patients who primarily presented with multiple metastases, 17.0 (CI 95%: 6.1-27.9) Vs 3.0 months (CI 95%: 0.9-5.1), p = 0.001. Unusual metastasis resection (21 patients) improved survival, 25.0 (CI 95%: 5.1-44.9) Vs 3.0 months (CI 95%: 0.8-5.2), p < 0.0001. No survival difference was observed between localization of unsual metastases (p = 0.72). CONCLUSIONS: In patients with advanced RCC we suggest an individual diagnostic and surgical approach to achieve complete resection with disease-free margins, even in the presence of unusual metastatic sites, multifocality, or history of metastasectomy. These strategy might provide not only palliation for symptoms, but an opportunity for meaningful disease free and overall survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».