MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025142361 · doi:10.1021/jp2022049

Computational Study of the Binding Modes of Caffeine to the Adenosine A<sub>2A</sub>Receptor

2011· article· en· W2025142361 sur OpenAlexaff
Yuli Liu, Steven K. Burger, Paul W. Ayers, Esteban Vöhringer‐Martinez

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physical Chemistry B · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAdenosine and Purinergic Signaling
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCaffeineAdenosine receptorChemistryMoleculeBinding energyAdenosine A2A receptorAdenosineReceptorBiophysicsComputational chemistryStereochemistryBiochemistryOrganic chemistryEndocrinologyBiologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using the recently solved crystal structure of the human adenosine A(2A) receptor, we applied MM/PBSA to compare the binding modes of caffeine with those of the high-affinity selective antagonist ZM241385. MD simulations were performed in the environment of the lipid membrane bilayer. Four low-energy binding modes of caffeine-A(2A) were found, all of which had similar energies. Assuming an equal contribution of each binding mode of caffeine, the computed binding free energy difference between caffeine and ZM241385 is -2.4 kcal/mol, which compares favorably with the experimental value, -3.6 kcal/mol. The configurational entropy contribution of -0.9 kcal/mol from multiple binding modes of caffeine helps explain how a small molecule like caffeine can compete with a significantly larger molecule, ZM241385, which can form many more interactions with the receptor. We also performed residue-wise energy decomposition and found that Phe168, Leu249, and Ile274 contribute most significantly to the binding modes of caffeine and ZM241385.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Physical Chemistry BMême sujetAdenosine and Purinergic SignalingTravaux en français237 207