MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025146633 · doi:10.1097/mot.0b013e32834254f1

Stem cells of the skin and cornea: their clinical applications in regenerative medicine

2010· review· en· W2025146633 sur OpenAlexafffund
Stéphanie Proulx, Julie Fradette, Robert Gauvin, Danielle Larouche, Lucie Germain

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Organ Transplantation · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCorneal Surgery and Treatments
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésStem cellCorneaRegenerative medicineTissue engineeringCorneal epitheliumMedicineTransplantationStromaCorneal DiseasesPathologySurgeryBiologyOphthalmologyCell biologyBiomedical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: The use of stem cells is of great interest for the treatment of various pathologies and ultimately for the restoration of organ function. Progress pointing towards future treatments of skin and corneal epithelial stem cell defects are reviewed, including the transplantation of living tissue-engineered substitutes. RECENT FINDINGS: This article focuses on substitutes optimized for permanent replacement of skin and cornea. New skin substitutes for burn care are currently under development. More complex tissue-engineered skin substitutes in which stroma, adipose tissue, capillaries, and neurons are combined with the epithelium are being developed. Some dermal/epidermal substitutes have been applied to the treatment of patients. Cultured corneal epithelial cells have been characterized and more complete corneal substitutes are being designed. Long-term clinical results on the transplantation of cultured corneal stem cells for the treatment of limbal stem cell deficiency have been reported. SUMMARY: Advances in tissue engineering for the development of substitutes that will benefit patients suffering from skin or corneal stem cell deficiencies are reviewed. These products are often a combination of cells, scaffolds and other factors. Key considerations in the development of corneal and skin substitutes for clinical applications are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Organ TransplantationMême sujetCorneal Surgery and TreatmentsTravaux en français237 207