MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025164421 · doi:10.1186/1742-4690-7-s1-p122

Stigma and HIV risk behaviors of transgender women in Nepal: implications for HIV prevention

2010· article· en· W2025164421 sur OpenAlexaboutno aff
Erin C. Wilson, Sunil Babu Pant

Notice bibliographique

RevueRetrovirology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetisTransgenderHuman immunodeficiency virus (HIV)MedicineContext (archaeology)Psychological interventionPopulationStigma (botany)Environmental healthSex workGerontologyFamily medicineGender studiesPsychiatryGeographySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The growing HIV epidemic among Metis (i.e. transgender women) in Nepal has important implications for this at-risk population and the country overall. In order to develop interventions targeting this population, researchers must better understand the unique cultural context within which risk behavior occurs. This study was conducted to explore the social context of HIV risk behavior among Metis in Kathmandu, Nepal. Qualitative data were collected using in-depth interviews with fourteen Metis. These data were taken from a larger study with a purposeful convenience sample of men who have sex with men in Kathmandu, Nepal. Seven Metis reported currently being sex workers, while seven reported not currently engaging in sex work but having a history of providing sex for money. Utilizing a phenomenological approach, we found that stigma towards Metis resulting in discrimination by family members, law enforcement, and employers had an important effect on HIV risk for Metis. Specific HIV-related risks identified were rape and abuse by law enforcement officers leading to inconsistent condom use due to fear of carrying condoms in public. Low access and ability to carry condoms paired with high reported numbers of sexual partners revealed an environment ripe for the spread of HIV among Metis and their partners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,204

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRetrovirologyMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207