MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025164727 · doi:10.1007/s11325-006-0078-6

Efficacy and patient satisfaction with autoadjusting CPAP with variable expiratory pressure vs standard CPAP: a two-night randomized crossover trial

2006· article· en· W2025164727 sur OpenAlexaff
Alan Mulgrew, R. Cheema, John A. Fleetham, C. Francis Ryan, Najib Ayas

Notice bibliographique

RevueSleep And Breathing · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObstructive Sleep Apnea Research
Établissements canadiensVancouver Coastal HealthVancouver General HospitalVancouver Coastal Health Research InstituteUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineContinuous positive airway pressureCrossover studyRandomized controlled trialNeurologyOtorhinolaryngologyPatient satisfactionAnesthesiaPhysical therapyObstructive sleep apneaAlternative medicineInternal medicineSurgeryPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Expiratory pressure relief (C-Flex) technology monitors the patient's airflow during expiration and reduces the pressure in response to the patient. Increased comfort levels associated with C-Flex therapy have potential to improve patient adherence to therapy. The purpose of this study was to assess the combination of autoadjusting CPAP (APAP) and C-Flex in terms of (1) treatment efficacy, and (2) patient preference when compared to standard CPAP. Fifteen patients who had previously undergone formal CPAP titration polysomnography were treated with either one night of the APAP with C-Flex or one night of conventional CPAP, in a crossover trial. Patient satisfaction levels were recorded using visual analog scales (VAS) on the morning after the study. Mean patient age was 50 +/- 12 years, body mass index (BMI) was 36 +/- 6 kg/m(2), baseline AHI was 53 +/- 31 events/h, and CPAP Pressure was 11 +/- 2 cm/H(2)O. APAP with C-Flex was as effective as CPAP, with no differences detected in sleep latency (17 +/- 5 vs 12.3 +/- 3 min, p = 0.4), or respiratory indices (AHI of 4.2 +/- 2 vs 2.4 +/- 0.7 events/h, p = 0.1). VAS scores (scale 0-10) indicated a trend towards increased patient satisfaction while using APAP with C-Flex (7.9 vs 7.2, p = 0.07). 10 patients expressed a preference for APAP with C-Flex (VAS, 0 to 10) over standard CPAP (total positive score of 68, mean score of 4.8 +/- 4.3). One patient expressed no preference. Four patients expressed a preference for CPAP (total positive score of 13, mean score of 0.9 +/- 1.9) (APAP with C-Flex vs standard CPAP, p < 0.01 paired t test). APAP with C-Flex eliminates sleep disordered breathing as effectively as standard CPAP. Patients indicated a preference for APAP with C-Flex suggesting a possible advantage in terms of patient adherence for this mode of treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSleep And BreathingMême sujetObstructive Sleep Apnea ResearchTravaux en français237 207