MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025179276 · doi:10.1520/jai101229

Critical Evaluation of Existing Specifications for Polyisocyanurate (ISO) Foam Insulation Boards in Roofing Applications

2007· article· en· W2025179276 sur OpenAlexaff
Phalguni Mukhopadhyaya, Bas A. Baskaran, Nicole Normandin, John Lackey, Sebastian Evoniak

Notice bibliographique

RevueJournal of ASTM International · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Analysis of Composite Materials
Établissements canadiensInstitute for Biological Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompressive strengthThermal insulationStructural engineeringMaterials scienceEngineeringMechanical engineeringCivil engineeringComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In North America, more than 50 % of low slope roofing applications uses faced rigid cellular polyisocyanurate (hereafter abbreviated as ISO) board as thermal insulation. Long-term performance of a roof assembly is critically dependent on the ISO characteristics during the service period in various environmental conditions. For this reason, the ASTM C 1289-02, “Standard Specification for Rigid Cellular Polyisocyanurate Thermal Insulation Board,” outlines the physical and thermal property requirements for the ISO boards. However, these requirements are based on the available knowledge, information, and consensus at the time of drafting and balloting of the ASTM standard. Nevertheless, the standard gets updated and revised when more credible data are available that solicits revisions of the current standard. This paper presents experimental results from an ongoing pilot research study that critically evaluates the ASTM C 1289-02 specification requirements for the ISO on three engineering properties: (1) dimensional stability, (2) thermal resistance, and (3) compressive strength. Preliminary results from this study reveal many unknown phenomena, particularly regarding the dimensional stability and compressive strength of ISO boards.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ASTM InternationalMême sujetStructural Analysis of Composite MaterialsTravaux en français237 207