Exploiting Semantic Web Technologies to Develop OWL-Based Clinical Practice Guideline Execution Engines
Notice bibliographique
Résumé
Computerizing paper-based CPG and then executing them can provide evidence-informed decision support to physicians at the point of care. Semantic web technologies especially web ontology language (OWL) ontologies have been profusely used to represent computerized CPG. Using semantic web reasoning capabilities to execute OWL-based computerized CPG unties them from a specific custom-built CPG execution engine and increases their shareability as any OWL reasoner and triple store can be utilized for CPG execution. However, existing semantic web reasoning-based CPG execution engines suffer from lack of ability to execute CPG with high levels of expressivity, high cognitive load of computerization of paper-based CPG and updating their computerized versions. In order to address these limitations, we have developed three CPG execution engines based on OWL 1 DL, OWL 2 DL and OWL 2 DL + semantic web rule language (SWRL). OWL 1 DL serves as the base execution engine capable of executing a wide range of CPG constructs, however for executing highly complex CPG the OWL 2 DL and OWL 2 DL + SWRL offer additional executional capabilities. We evaluated the technical performance and medical correctness of our execution engines using a range of CPG. Technical evaluations show the efficiency of our CPG execution engines in terms of CPU time and validity of the generated recommendation in comparison to existing CPG execution engines. Medical evaluations by domain experts show the validity of the CPG-mediated therapy plans in terms of relevance, safety, and ordering for a wide range of patient scenarios.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».