Quality of Extension Services: A Case Study of Farmers in Amathole
Notice bibliographique
Résumé
The trend in the contemporary society for accountability calls for the evaluation of extension services. Extension service providers should be saddled with the responsibility of ensuring that farmers are continually satisfied with services being delivered. In enhancing farmers’ loyalty and confidence, extension feedback is becoming increasingly paramount. Customer satisfaction survey remains an essential tool for measuring the quality of services and outcome of programmes. The purpose of the study was to determine the quality related to innovation dissemination and teaching as perceived by farmers inthe adoption of new agricultural technologiesin Amathole District Municipality. Thespecific objectives of the study were to: describe how assessments of quality of Extension services differ by gender and the outcomes of the experiences with Extension services. Amathole district Municipality was used as the study population. The entire survey was carried out using a continuous sequence of contacts. A total of 900 useable surveys were pooled for the study. Farmers’ gender was found to be linked with Extension service satisfaction and outcomes. However, females appear to have overall satisfaction with service delivery than males. The implication of this is that males are less likely to cultivate confidence and loyalty in extension services in Amathole district. Following these findings, concerted effort is required to improve extension services in the area by integrating more holistic participatory approaches to enhance equal involvement of male and female farmers in needs assessment, programme planning, designing, delivery and the full recognition of indigenous knowledge system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».