MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025201938 · doi:10.1142/s1469026805001441

USING COMPETITIVE CO-EVOLUTION TO EVOLVE BETTER PATTERN RECOGNISERS

2005· article· en· W2025201938 sur OpenAlexaff
Taras Kowaliw, Nawwaf Kharma, Christopher Jensen, Hussein Moghnieh, Jie Yao

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Computational Intelligence and Applications · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEvolutionary Algorithms and Applications
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceTask (project management)SoftwareBinary numberArtificial intelligenceReliability (semiconductor)Base (topology)Pattern recognition (psychology)Arithmetic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a system for the automatic synthesis of classifiers. The CellNet system for generating binary pattern classifiers is used as a base for further experimentation. As in the original CellNet software, we evolve pattern recognisers (hunters). However, in this version called CellNet Co-Ev, we also evolve the patterns (prey) in a competitive co-evolution. Patterns evolve through the application of camouflage functions, which are used to obscure the data naturally found in the database. The addition of this competitive co-evolution yields a larger and more varied database, artificially increasing the difficulty of the classification task. Application to the CEDAR database of handwritten characters shows an increase in the reliability of the evolution of recognisers, as well as in the elimination of over-fitting, relative to the original CellNet software.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Computational Intelligence and ApplicationsMême sujetEvolutionary Algorithms and ApplicationsTravaux en français237 207