Risky groups, risky behaviour, and risky persons: Dominating discourses on youth sexual health
Notice bibliographique
Résumé
Significant public health attention has been focused on the problems of youth sexual behaviour. Empirical public health research in this area has attempted to account for mostly negative sexual health outcomes (e.g. sexually transmitted infections and teenage pregnancies) by examining individual characteristics and risk-taking behaviour. Public health practice has followed suit, focusing primarily on modifying sexual risk behaviour and lifestyle ‘choices’. In doing so, we may be unwittingly committed to an unarticulated and unrealistic set of assumptions about the level of agency and control that is afforded to many young people. The purpose of this paper is to begin to ‘unpack’ the underpinnings to conventional approaches to public health research and service provision related to youth sexual health in Canada. Drawing on the works of Foucault to show how discourses concerning risky groups, risky behaviour and risky persons have been advanced as sanctioned discourses in Canada (particularly related to HIV/AIDS risk), the authors investigate how themes of safety and goodness have been privileged as healthy, while other, unauthorized forms of youth sexual behaviour have been marginalized. The issue of teen parenthood is examined to demonstrate how these specific discourses have helped to relegate those youth who do not or cannot implant themselves in an ‘approved reality’ to live separately from the norm in a climate of sex-based shame. Drawing on their previous work and that of others, the authors suggest an alternative approach to understanding youth sexual health, one that favours critical, reflexive public health practices and attends to sociological theory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,056 |
| Communication savante | 0,012 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».