Self-administered prescriptions of oral steroids and antibiotics in chronic obstructive pulmonary disease: are we doing more harm than good?
Notice bibliographique
Résumé
Patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD) are often given a prescription for a short course of oral steroids and antibiotics for self-administration during an acute exacerbation. The main objective of this study was to determine the impact of such prescriptions on medical care utilization, and steroids and antibiotics intake. This retrospective cohort study included patients with moderate to severe COPD participating in a self-management programme. We compared the number of unplanned medical visits (including hospitalizations) and the utilization of systemic steroids (number of short courses, number of days on treatment) and antibiotics (number of treatments) over a period of six months following registration to the programme in patients who received such a prescription and those who did not. Data were collected from hospital and community pharmacy files. A total of 89 patients were included; 46 received a self-administered prescription. During the study period, we found no difference between the two groups in the number of unplanned medical visits. However, we observed small but significant differences in the number of short courses of Prednisone (P = 0.018) and antibiotics (P = 0.006). This translated in an important difference in the number of days on steroids over the same period (;Prescription' group: 26; controls: 8; P = 0.005). Self-administered prescriptions may increase steroids and antibiotics utilization in patients with moderate to severe COPD, without reducing the number of unplanned medical visits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».