Evaluation of a compression resistant matrix for recombinant human bone morphogenetic protein‐2
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Previous studies document the therapeutic potential of recombinant human bone morphogenetic protein-2 (rhBMP-2) in an absorbable collagen sponge (ACS) carrier for indications in the axial and appendicular skeleton. Nevertheless, the ACS does not comprise structural integrity to adequately support bone formation for onlay indications. The objective of this study was to evaluate local bone formation and osseointegration following surgical implantation of rhBMP-2 soak-loaded onto a compression resistant matrix (CRM). METHODS: Routine, contralateral, critical-size, supraalveolar, peri-implant defects in five adult male Hound Labrador mongrel dogs received 0.8 mg rhBMP-2 soak-loaded onto either the ACS (benchmark control) or a CRM (collagen/β-TCP/hydroxyapatite) followed by submerged wound closure for primary intention healing. The animals were euthanized at 8 weeks for histologic/histometric evaluation. RESULTS: Healing was uneventful albeit considerable initial swelling was observed for either treatment. Sites receiving rhBMP-2/CRM showed significantly increased bone area (20.0 ± 0.9 versus 12.3 ± 2.6 mm(2) , p = 0.03) and bone density (24.1 ± 1.4% versus 14.6 ± 2.0%, p = 0.04) compared with those receiving rhBMP-2/ACS. There were no significant differences between treatments for new bone height and osseointegration. Woven and lamellar trabecular bone lined with abundant osteoid was observed for all sites. Inconsistent cortex formation confirmed the immature nature of the newly formed bone. Seroma formation was observed for both treatments (80-100% of the animals/implants). Sites receiving rhBMP-2/CRM showed residual ceramic granules undergoing biodegradation, including accumulation of foamy macrophages. CONCLUSIONS: rhBMP-2/CRM supports bone formation of clinically relevant geometry. Longer observation intervals as well as dose variations appear necessary to capture maturation of the newly formed bone, elimination of residual ceramic granules and resolution of seroma formation(s).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».