MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025255456 · doi:10.1063/1.4769758

Capillary effects on floating cylindrical particles

2012· article· en· W2025255456 sur OpenAlexaff
Harish N. Dixit, G. M. Homsy

Notice bibliographique

RevuePhysics of Fluids · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePickering emulsions and particle stabilization
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsCapillary actionCurvatureCylinderPerturbation (astronomy)MechanicsCapillary lengthClassical mechanicsGeometryMathematicsQuantum mechanicsThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, we develop a systematic perturbation procedure in the small parameter, B1/2, where B is the Bond number, to study capillary effects on small cylindrical particles at interfaces. Such a framework allows us to address many problems involving particles on flat and curved interfaces. In particular, we address four specific problems: (i) capillary attraction between cylinders on flat interface, in which we recover the classical approximate result of Nicolson [“The interaction between floating particles,” Proc. Cambridge Philos. Soc. 45, 288–295 (1949)10.1017/S0305004100024841], thus putting it on a rational basis; (ii) capillary attraction and aggregation for an infinite array of cylinders arranged on a periodic lattice, where we show that the resulting Gibbs elasticity obtained for an array can be significantly larger than the two cylinder case; (iii) capillary force on a cylinder floating on an arbitrary curved interface, where we show that in the absence of gravity, the cylinder experiences a lateral force which is proportional to the gradient of curvature; and (iv) capillary attraction between two cylinders floating on an arbitrary curved interface. The present perturbation procedure does not require any restrictions on the nature of curvature of the background interface and can be extended to other geometries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,244

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics of FluidsMême sujetPickering emulsions and particle stabilizationTravaux en français237 207