MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025265586 · doi:10.1186/cc5526

Fibrinolysis during cardiopulmonary bypass detected with thromboelastography

2007· article· en· W2025265586 sur OpenAlexfundno aff
Roman Hájek, Jana Růžičková, Ivo Fluger, Petr Němec, Vilém Bruk

Notice bibliographique

RevueCritical Care · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma, Hemostasis, Coagulopathy, Resuscitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchBayer Canada
Mots-clésThromboelastographyMedicineCardiopulmonary bypassFibrinolysisThrombelastographyThromboelastometryIntensive care medicineCardiologyEmergency medicineInternal medicineAnesthesiaCoagulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fibrinolysis is a common haemostatic abnormality during cardiopulmonary bypass (CPB). Thromboelastography (TEG) is a good method to detect both types of fibrinolysis. Four hundred and ninety-nine patients during mild hypothermic CPB and elective surgery were monitored with TEG (first – after the induction, second – after rewarming, third and fourth – at the end of surgery native and heparinase). No prophylactic antifibrinolytics were used. The data of the study group were compared with a control group of 475 patients monitored only with laboratory tests (fibrin degradation products (FDP) and D-dimers). Peroperative and 24 hour postoperative bleeding, number of transfusions, aprotinin therapy and reexploration were recorded. Correlations between the presence of fibrinolysis and blood loss and transfusion therapy and between aprotinin administration and blood loss and number of transfusions were evaluated. The frequency of fibrinolysis measured with TEG: before surgery – primary 3.2%/secondary 3.4%; during CPB – 18.8%/0.6%; after surgery – 7%/1.4% (native), 5.6%/0.6% (heparinase). Positivity of fibrinolysis detected with laboratory tests was 100%. The TEG parameter of fibrinolysis (LY30) was significantly increased during CPB. The frequency of aprotinin administration was 12% TEG, 10.7% control. No correlation between positivity of fibrinolysis and peroperative/postoperative blood loss and red blood cells (RBC) and fresh frozen plasma (FFP) transfusions were recorded. No correlation between aprotinin administration and peroperative/postoperative blood loss and RBC transfusion were recorded. Positive correlation between aprotinin administration and FFP transfusion were recorded Fibrinolysis was usually not associated with serious bleeding. There was no positive effect of aprotinin to reduce bleeding or transfusion therapy. FDP and D-dimers are not useful to detect fibrinolysis in cardiac surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical CareMême sujetTrauma, Hemostasis, Coagulopathy, ResuscitationTravaux en français237 207