MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025300748 · doi:10.1108/09653560510634052

Effects of 9/11 on individuals and organizations: down but not out!

2005· article· en· W2025300748 sur OpenAlexaff
Ronald J. Burke

Notice bibliographique

RevueDisaster Prevention and Management An International Journal · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTerrorism, Counterterrorism, and Political Violence
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOriginalityScholarshipValue (mathematics)Set (abstract data type)TerrorismPublic relationsPolitical sciencePsychologyBusinessSocial psychologyComputer scienceLawCreativity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this introduction is to review some of the major issues that arose after 9/11 and set the stage for the articles that follow. Design/methodology/approach A literature review was undertaken using both academic and mass media sources. Findings The events of 9/11 have produced potentially positive as well as negative consequences, some anticipated and others unforeseen. Research limitations/implications Relatively little research has been conducted on the events following 9/11, making it difficult to arrive at solid conclusions at this time. Practical implications This special issue links the events of 9/11 with the management of organizations, a topic that has received little attention, and hopefully will encourage more scholarship in this area. Originality/value It is important to more fully understand why 9/11 happened and what measures need to be taken to reduce the likelihood of future terrorist attacks, as well as improve the resiliency of both citizens and their organizational employers in dealing with the aftermath of such attacks should they occur again.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,557
Score d'incertitude au seuil0,327

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisaster Prevention and Management An International JournalMême sujetTerrorism, Counterterrorism, and Political ViolenceTravaux en français237 207