MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025304812 · doi:10.1111/j.1365-3156.2006.01706.x

A double‐blind randomized controlled trial of antenatal mebendazole to reduce low birthweight in a hookworm‐endemic area of Peru

2006· article· en· W2025304812 sur OpenAlexafffund
Renée Larocque, Martín Casapía, Eduardo Gotuzzo, J. Dick MacLean, Julio C. Soto, Elham Rahme, Theresa W. Gyorkos

Notice bibliographique

RevueTropical Medicine & International Health · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueParasites and Host Interactions
Établissements canadiensInstitut National de Santé Publique du QuébecMontreal General HospitalMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMebendazoleHookworm InfectionsMedicinePopulationHookworm infectionPregnancyRandomized controlled trialPlaceboPediatricsIron deficiencyObstetricsAnemiaHelminthiasisEnvironmental healthInternal medicineHelminthsImmunologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess the effect on birthweight of antenatal mebendazole plus iron vs. placebo plus iron in a highly hookworm-endemic area. METHODS: Double-blind, randomized controlled trial set in rural and peri-urban communities in the Peruvian Amazon region. A total of 1042 second trimester pregnant women between the ages of 18 and 44 years were recruited from April to November 2003, and followed to July 2004. Women were randomly assigned to receive either mebendazole (500 mg single dose) plus iron supplements (60 mg elemental iron daily) or placebo plus iron supplements. The primary outcome was mean infant birthweight and secondary measures included proportion of low birthweight babies and maternal anaemia. RESULTS: The prevalence of hookworm infection was 47.5%. There were no differences between intervention groups in mean birthweight (3104 g vs. 3090 g, P = 0.629), proportion of low birthweight (<2500 g; 8.1%vs. 8.7%, P = 0.755) or maternal anaemia in the third trimester [33.0% (158/479) vs. 32.3% (152/471), P = 0.815]. However, the proportion of very low birthweight (<1500 g) was significantly lower in the mebendazole group [0% (0/479) vs. 1.5% (7/471), P = 0.007]. CONCLUSIONS: This trial provides additional evidence for the use of anthelmintics, over and above iron supplementation, within antenatal care programmes in hookworm-endemic areas. Benefits of de-worming may be higher in countries not having an antenatal iron supplementation programme or where intensity of hookworm infections is higher.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Essai randomisélow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Essai randomiséhigh
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTropical Medicine & International HealthMême sujetParasites and Host InteractionsTravaux en français237 207