Short‐Term Effects of a “Health‐At‐Every‐Size” Approach on Eating Behaviors and Appetite Ratings
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the effects of a "Health-At-Every-Size" (HAES) intervention on eating behaviors and appetite ratings in 144 premenopausal overweight women. RESEARCH METHODS AND PROCEDURES: Women were randomly assigned to one of the 3 groups: HAES group, social support (SS) group, and control group (N = 48 in each group). Interventions were conducted over a 4-month period, and measurements were taken before and after this period. Eating behaviors (cognitive dietary restraint, disinhibition, and susceptibility to hunger) were evaluated by the Three-Factor Eating Questionnaire. Appetite ratings (desire to eat, hunger, fullness, and prospective food consumption) were assessed by visual analogue scales before and after a standardized breakfast. RESULTS: More important decreases in susceptibility to hunger and external hunger were observed in the HAES group when compared with the SS group (p=0.05, for susceptibility to hunger) and the control group (p=0.02 and p=0.005, for susceptibility to hunger and external hunger, respectively). In addition, women from the HAES group had more important decreases in postprandial area under the curve for desire to eat (p=0.02) and hunger (p=0.04) when compared with the control group. The change in the desire to eat noted in the HAES group was also different from the one observed in SS group (p=0.02). Women from the HAES group experienced significant weight loss at 4 months (-1.6+/-2.5 kg, p<0.0001), which did not differ significantly from the SS and control groups (p=0.09). An increase in flexible restraint was significantly related to a greater weight loss in both HAES and SS groups (r=-0.39, p<0.01; and r=-0.37, p<0.05, respectively). A decrease in habitual susceptibility to disinhibition was also associated with a greater weight loss in HAES and control groups (r=0.31, p<0.05; and r=0.44, p<0.05, respectively). DISCUSSION: These results suggest that a HAES intervention could have significant effects on eating behaviors and appetite ratings in premenopausal overweight women, when compared with an SS intervention or a control group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».