MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025314483 · doi:10.1093/cid/ciu1162

Macrolide Resistance and Azithromycin Failure in a Mycoplasma genitalium-Infected Cohort and Response of Azithromycin Failures to Alternative Antibiotic Regimens

2014· article· en· W2025314483 sur OpenAlexaff
Melanie Bissessor, Sepehr N. Tabrizi, Jimmy Twin, Hind Jamal Abdo, Christopher K. Fairley, M. Y. Chen, Lenka A. Vodstrcil, Jørgen Skov Jensen, Jane S. Hocking, SM Garland, Catriona S. Bradshaw

Notice bibliographique

RevueClinical Infectious Diseases · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueReproductive tract infections research
Établissements canadiensRoyal Ottawa Mental Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAzithromycinMycoplasma genitaliumMedicineAntibioticsMacrolide AntibioticsCohortAntibiotic resistanceMicrobiologyVirologyInternal medicineChlamydia trachomatisErythromycinBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Our aim was to determine the efficacy of 1 g azithromycin and alternative antibiotic regimens in a prospective cohort of Mycoplasma genitalium-infected participants, and factors associated with azithromycin failure. METHODS: Consecutive eligible M. genitalium-infected men and women attending the Melbourne Sexual Health Centre between July 2012 and June 2013 were treated with 1 g of azithromycin and retested by polymerase chain reaction (PCR) on days 14 and 28. Cure was defined as PCR negative on day 28. Cases failing azithromycin were treated with moxifloxacin, and those failing moxifloxacin were treated with pristinamycin. Pre- and posttreatment samples were assessed for macrolide resistance mutations (MRMs) by high-resolution melt analysis. Mycoplasma genitalium samples from cases failing moxifloxacin were sequenced for fluoroquinolone resistance mutations. Multivariable analysis was used to examine associations with azithromycin failure. RESULTS: Of 155 participants treated with 1 g azithromycin, 95 (61% [95% confidence interval {CI}, 53%-69%]) were cured. Pretreatment MRM was detected in 56 (36% [95% CI, 28%-43%]) participants, and strongly associated with treatment failure (87% [95% CI, 76%-94%]; adjusted odds ratio, 47.0 [95% CI, 17.1-129.0]). All 11 participants who had MRM detected in posttreatment samples failed azithromycin. Moxifloxacin was effective in 53(88% [95% CI, 78%-94%]) of 60 cases failing azithromycin; all failures had gyrA and parC mutations detected in pretreatment samples. Six of 7 patients failing moxifloxacin treatment received pristinamycin, and all were PCR negative 28 days after pristinamycin treatment. CONCLUSIONS: We report a high azithromycin failure rate (39%) in an M. genitalium-infected cohort in association with high levels of pretreatment macrolide resistance. Moxifloxacin failure occurred in 12% of patients who received moxifloxacin; all had pretreatment fluoroquinolone mutations detected. Pristinamycin was highly effective in treating macrolide- and quinolone-resistant strains.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations191
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Infectious DiseasesMême sujetReproductive tract infections researchTravaux en français237 207