MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025357335 · doi:10.1021/ja048952i

Isolation and Characterization of a Monomeric Cationic Titanium Hydride

2004· article· en· W2025357335 sur OpenAlexaff
Kuangbiao Ma, Warren E. Piers, Yuan Gao, Masood Parvez

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Chemical Society · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueOrganometallic Complex Synthesis and Catalysis
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryCationic polymerizationIsolation (microbiology)MonomerCharacterization (materials science)TitaniumHydridePolymer chemistryOrganic chemistryNanotechnologyPolymerMicrobiologyHydrogen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Methyl cations 1-Cp and 1-Cp*, stabilized by the tri-tert-butylphophinimine ligand and either C5H5 or C5Me5, were generated from the neutral dimethyl precursors and [Ph3C]+[B(C6F5)4]-. Reaction of these compounds with H2 resulted in contrasting reactions. For 1-Cp, hydrogenolysis of the Ti-CH3 group led to rapid reduction to Ti(III) and production of a cationic Ti(III) dimer, 2, presumably formed upon loss of H2 from a transiently generated Ti(IV) hydride. Compound 2 was characterized crystallographically and via its cleavage with donor solvents such as THF to form the monomeric [Cp(L)Ti(THF)2]+[B(C6F5)4]-, 3. In contrast, 1-Cp* reacted rapidly with H2 to form a cationic Ti(IV) hydride species, 4, which was resistant to reduction. While only moderately stable in solution under H2, a stable, isolable THF adduct preciptitated upon addition of THF, giving 4.THF, which was fully characterized, including via X-ray crystallography. Naked hydride 4 was very reactive toward haloarene solvents such as bromobenzene, giving the cationic bromide [Cp*(L)TiBr]+[B(C6F5)4]-, 5, which was fully characterized as its THF adduct 5.THF. The contrasting behavior of 1-Cp and 1-Cp* is a result of the greater steric protection and electron donation provided by the Cp* ligand relative to the Cp donor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Chemical SocietyMême sujetOrganometallic Complex Synthesis and CatalysisTravaux en français237 207