Isolation and Characterization of a Monomeric Cationic Titanium Hydride
Notice bibliographique
Résumé
Methyl cations 1-Cp and 1-Cp*, stabilized by the tri-tert-butylphophinimine ligand and either C5H5 or C5Me5, were generated from the neutral dimethyl precursors and [Ph3C]+[B(C6F5)4]-. Reaction of these compounds with H2 resulted in contrasting reactions. For 1-Cp, hydrogenolysis of the Ti-CH3 group led to rapid reduction to Ti(III) and production of a cationic Ti(III) dimer, 2, presumably formed upon loss of H2 from a transiently generated Ti(IV) hydride. Compound 2 was characterized crystallographically and via its cleavage with donor solvents such as THF to form the monomeric [Cp(L)Ti(THF)2]+[B(C6F5)4]-, 3. In contrast, 1-Cp* reacted rapidly with H2 to form a cationic Ti(IV) hydride species, 4, which was resistant to reduction. While only moderately stable in solution under H2, a stable, isolable THF adduct preciptitated upon addition of THF, giving 4.THF, which was fully characterized, including via X-ray crystallography. Naked hydride 4 was very reactive toward haloarene solvents such as bromobenzene, giving the cationic bromide [Cp*(L)TiBr]+[B(C6F5)4]-, 5, which was fully characterized as its THF adduct 5.THF. The contrasting behavior of 1-Cp and 1-Cp* is a result of the greater steric protection and electron donation provided by the Cp* ligand relative to the Cp donor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».