MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025358672 · doi:10.1177/1352458513484547

International Pediatric Multiple Sclerosis Study Group criteria for pediatric multiple sclerosis and immune-mediated central nervous system demyelinating disorders: revisions to the 2007 definitions

2013· article· en· W2025358672 sur OpenAlexaff
Lauren Krupp, Marc Tardieu, Maria Pia Amato, Brenda Banwell, Tanuja Chitnis, Russell C. Dale, Angelo Ghezzi, Rogier Hintzen, Andrew J. Kornberg, Daniela Pohl, Kevin Rostásy, Sílvia Tenembaum, Evangeline Wassmer

Notice bibliographique

RevueMultiple Sclerosis Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultiple sclerosisMedicineAcute disseminated encephalomyelitisNeuromyelitis opticaDemyelinating DisorderPediatricsClinically isolated syndromeEncephalomyelitisImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There has been tremendous growth in research in pediatric multiple sclerosis (MS) and immune mediated central nervous system demyelinating disorders since operational definitions for these conditions were first proposed in 2007. Further, the International Pediatric Multiple Sclerosis Study Group (IPMSSG), which proposed the criteria, has expanded substantially in membership and in its international scope. OBJECTIVE: The purpose of this review is to revise the 2007 definitions in order to incorporate advances in delineating the clinical and neuroradiologic features of these disorders. METHODS: Through a consensus process, in which input was sought from the 150 members of the Study Group, criteria were drafted, revised and finalized. Final approval was sought through a web survey. RESULTS: Revised criteria are proposed for pediatric acute disseminated encephalomyelitis, pediatric clinically isolated syndrome, pediatric neuromyelitis optica and pediatric MS. These criteria were approved by 93% or more of the 56 Study Group members who responded to the final survey. CONCLUSIONS: These definitions are proposed for clinical and research purposes. Their utility will depend on the outcomes of their application in prospective research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,128

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0020,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 113
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMultiple Sclerosis JournalMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207