MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025366037 · doi:10.1002/per.559

Differentiating normal, abnormal, and disordered personality

2005· article· en· W2025366037 sur OpenAlexaff
W. John Livesley, Kerry L. Jang

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Personality · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPersonalityNormalityTraitPersonality disordersAlternative five model of personalityNormativeSadistic personality disorderBig Five personality traitsSelf-transcendenceBig Five personality traits and cultureDevelopmental psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interest in the interface between normality and psychopathology was renewed with the publication of DSM‐III more than 20 years ago. The use of a separate axis to classify disorders of personality brought increased attention to these conditions. At the same time, the definition of personality disorder as inflexible and maladaptive traits stimulated interest in the relationship between normal and disordered personality structure and functioning. The evidence suggests that the traits delineating personality disorder are continuous with normal variation and that the structural relationships among these traits resemble the structures described by normative trait theories. Recognition that personality disorder represents the extremes of trait dimensions emphasizes the importance of differentiating normal, abnormal, and disordered personality. It is argued that while abnormal personality may be considered extreme variation, personality disorder is more than statistical variation. A definition of personality disorder is suggested based on accounts of the adaptive functions of personality. Copyright © 2005 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of PersonalityMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207