MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025385875 · doi:10.1086/380927

Fast Force Algorithms and Solar System Integrations

2004· article· en· W2025385875 sur OpenAlexaff
Paul Wiegert, Douglas McNeil, Martin J. Duncan, Hal Levison

Notice bibliographique

RevueThe Astronomical Journal · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueScientific Research and Discoveries
Établissements canadiensQueen's UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputationPhysicsAlgorithmIntegratorSolar SystemPhase spaceVariety (cybernetics)Celestial mechanicsManifold (fluid mechanics)Process (computing)Statistical physicsClassical mechanicsComputer scienceAstrophysicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Symplectic integrators have been the backbone of much theoretical solar system research over the past decade. As implemented, they involve the direct computation of the distances between each pair of N particles, a process whose effort grows as O(N2). A variety of fast [that is, with effort growing more slowly than O(N2)] but approximate force calculation methods have been developed in other areas of research. Several of these algorithms are examined here, and their speed and accuracy are compared with traditional methods, with an eye toward their suitability for solar system research in particular. We find that approximate force algorithms can provide, in some situations, a suitable alternative to traditional ones, with break-even in terms of computation time at particle numbers as low as a few hundred, and often with only modest increases in the short-term error. Though empirically stable on the systems tested here, the effect of approximate methods on the phase-space manifold of the problem remains a concern.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,380
Score d'incertitude au seuil0,419

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astronomical JournalMême sujetScientific Research and DiscoveriesTravaux en français237 207