MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025396194 · doi:10.1177/0020852305051684

Budgetary control of Australian police services and the new governance of security

2005· article· en· W2025396194 sur OpenAlexaff
Benoît Dupont

Notice bibliographique

RevueInternational Review of Administrative Sciences · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolicing Practices and Perceptions
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic administrationCorporate governanceAccountabilityGovernment (linguistics)Control (management)Context (archaeology)Public relationsPoliticsNew public managementSocial securityManagement control systemSocial controlBusinessPublic sectorPolitical scienceEconomicsManagementFinanceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Through the example of the Australian police services, this article examines the impact of the New Public Management tools on strengthening administrative accountability. Governments, faced with increasing social demand for security, have launched into political auctions on the themes of police activity and social control. Relationships between the authorities and the police administrators have been redefined, mainly through more rigorous budgetary control. After a rapid examination of the administrative context that led to the implementation of programme budgeting — the main government tool in this area — the article examines the tensions that resulted from its introduction. Particular emphasis is placed upon the limitations of such a tool in the field of security, which is undergoing profound reconfiguration as a result of increasingly frequent cooperation between public, private and hybrid actors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,870
Score d'incertitude au seuil0,972

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Review of Administrative SciencesMême sujetPolicing Practices and PerceptionsTravaux en français237 207