Kinetic Solvent Effects on Proton and Hydrogen Atom Transfers from Phenols. Similarities and Differences
Notice bibliographique
Résumé
Bimolecular rate constants for proton transfer from six phenols to the anthracene radical anion have been determined in up to eight solvents using electrochemical techniques. Effects of hydrogen bonding on measured rate constants were explored over as wide a range of phenolic hydrogen-bond donor (HBD) and solvent hydrogen-bond acceptor (HBA) activities as practical. The phenols' values ranged from 0.261 (2-MeO-phenol) to 0.728 (3,5-Cl(2)-phenol), and the solvents' values from 0.44 (MeCN) to 1.00 (HMPA), where and are Abraham's parameters describing relative HBD and HBA activities (J. Chem. Soc., Perkin Trans. 2 1989, 699; 1990, 521). Rate constants for H-atom transfer (HAT) in HBA solvents, k(S), are extremely well correlated via log k(S) = log k(0) - 8.3 , where k(0) is the rate constant in a non-HBA solvent (Snelgrove et al. J. Am. Chem. Soc. 2001, 123, 469). The same equation describes the general features of proton transfers (k(S) decreases as increases, slopes of plots of log k(S) against increase as increases). However, in some solvents, k(S) values deviate systematically from the least-squares log k(S) versus correlation line (e.g., in THF and MeCN, k(S) is always smaller and larger, respectively, than "expected"). These deviations are attributed to variations in the solvents' anion solvating abilities (THF and MeCN are poor and good anion solvators, respectively). Values of log k(S) for proton transfer, but not for HAT, give better correlations with Taft et al.'s (J. Org. Chem. 1983, 48, 2877) beta scale of solvent HBA activities than with . The beta scale, therefore, does not solely reflect solvents' HBA activities but also contains contributions from anion solvation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».