Impact of Statins in Outcomes of Septic Patients: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The pleiotropic effects of statins have prompted considerable research in fields other than cardiovascular disease. We reviewed the literature aiming to summarize and critically evaluate the current evidence about the potential use of statins in sepsis. MATERIALS AND METHODS: We searched the Pubmed, SciELO, and Cochrane electronic databases from inception through November 1, 2013, for randomized controlled trials (RCTs) and cohort studies that examined the association between statin use (upon hospital admission or previous users) and the risk or outcome of sepsis. Data on study characteristics, measurement of statin use, and outcomes (adjusted for potential confounders) were extracted. We structured our review according to the Principles of Reporting in Systematic Reviews and Meta-Analysis criteria. Quality assessment of cohort studies was performed using the Ottawa-Newcastle Scale. RESULTS: Twenty-three cohort studies and 5 RCTs were eligible, comprising 42 549 statin users and 54 201 non-statin users, from 1995 to 2013. The populations included varied from patients admitted to general wards or intensive care units with bacterial infections, community-acquired pneumonia, ventilator-associated pneumonia, bacteremia, or sepsis, to outpatients with chronic kidney disease or established cardiovascular disease. Overall, 16 studies reported a benefit from statin use in morbidity or mortality outcomes (range of adjusted odds ratio, 0.06-0.62; α = 0.05). The remaining 12 studies found no protective effect associated with statin use upon hospital admission or previous users. Among the 5 RCTs, none demonstrated a reduction in mortality. CONCLUSION: There is insufficient evidence to support the use of statins in patients with sepsis, as the existing studies failed to prove a consistent mortality benefit. More clinical trials are warranted to provide more conclusive knowledge and ultimately change clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».