MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025414845 · doi:10.1094/pdis-02-14-0147-pdn

First Report of a 16Sr I-B Phytoplasma Associated with Phyllody and Stem Fasciation of Flax (<i>Linum usitatissimum</i>) in India

2014· article· en· W2025414845 sur OpenAlexaboutno aff
Chinmay Biswas, Piyali Dey, Kunal Mandal, Jiban Mitra, P. G. Karmakar

Notice bibliographique

RevuePlant Disease · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePhytoplasmas and Hemiptera pathogens
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhytoplasmaBiologyNested polymerase chain reactionLinumPhyllodyHorticultureCropVeterinary medicineBotanyRestriction fragment length polymorphismPolymerase chain reactionAgronomyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Flax or linseed is grown as a fiber or oilseed crop in tropical and temperate regions. It is commercially cultivated in many countries of the world including Canada, China, India, the United States, Ethiopia, Pakistan, Russia, Poland, and Argentina (1). In December 2013, symptoms suggestive of phytoplasma infection were noticed on flax in different experimental fields of Central Research Institute for Jute and Allied Fibres (CRIJAF) research farm, Barrackpore, India, and the incidence was less than 2%. Because incidence of phytoplasma diseases are increasing worldwide, occurrence of a phytoplasma in a new geographical area poses an imminent threat. The infected plants showed floral virescence, phyllody, and stem fasciation (flattened stem). Floral malformation was very conspicuous with abnormal structures replacing normal flowers. All the floral parts, including petals, turned into green leaves. Total DNA was extracted from leaf mid veins of three symptomatic and three asymptomatic plants using a DNeasy Plant Mini Kit (Qiagen). PCR was carried out with the phytoplasma-specific universal P1/P7 primer set followed by nested primer pair R16F2n/R16R2 (2), resulting in DNA amplicons that were 1.8 kb and 1.2 kb, respectively, in all symptomatic samples tested. No amplification was observed with DNA from symptomless samples. This suggested association of a phytoplasma with the disease. The five purified nested PCR products were cloned in a pGEM-T Easy vector (Promega) and sequenced. One of the sequences that proved to be identical to the others was deposited in GenBank (Accession No. KJ417660). The consensus sequence was analyzed by NCBI BLAST and found to share 99% similarity with the 16Sr DNA sequence of the 'Candidatus Phytoplasma asteris' reference strain (GenBank HQ828108), which belongs to 16SrI group. The phylogenetic tree based on 16SrDNA sequence of phytoplasmas belonging to group 16SrI and other distinct phytoplasma groups also showed that the phytoplasma clustered with members of group 16SrI (3). The nested PCR product of R16F2n/R16R2 was digested using restriction enzymes AluI, BfaI, BstU, HhaI, HpaI, KpnI, MseI, and RsaI. The RFLP patterns were compared with those of known phytoplasma strains (2) and they matched the patterns for aster yellows subgroup B (16Sr I-B). Subsequently, the iPhyClassifier 16Sr group/subgroup classification based on similarity (4) analyses showed that the studied strain had 16SrDNA sequences in the 16SrI-B group with a similarity coefficient of 1.00. To the best of our knowledge, this is the first report of 16SrI-B phytoplasma associated with flax in India. References: (1) K. P. Akhtar et al. Phytoparasitica 41:383, 2013. (2) I. M. Lee et al. Int. J. Syst. Evol. Microbiol. 54:337, 2004. (3) N. Saitou and M. Nei. Mol. Biol. Evol. 4:406, 1987. (4) Y. Zhao et al. Int. J. Syst. Evol. Microbiol. 59:2582, 2009.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,173

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlant DiseaseMême sujetPhytoplasmas and Hemiptera pathogensTravaux en français237 207