MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025420702 · doi:10.3109/17483107.2011.629330

Evaluation of an ambient noise insensitive hum-based powered wheelchair controller

2011· article· en· W2025420702 sur OpenAlexaff
Tiago H. Falk, A. W. Andrews, Fanny Hotzé, Eric A. Wan, Tom Chau

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation Assistive Technology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGaze Tracking and Assistive Technology
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche ScientifiqueHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumWheelchairNoise (video)Controller (irrigation)Ambient noise levelComputer scienceAcousticsAutomotive engineeringEngineeringPhysicsBiologySound (geography)ArtArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: A recently-developed assistive technology nicknamed "the Hummer" was investigated as a potential powered wheelchair controller for individuals with severe and multiple disabilities. System performance in a noisy environment was compared to that obtained with a commercial automatic speech recognition (ASR) system. METHOD: A bi-hum driving protocol was developed to allow the Hummer to serve as a powered wheelchair controller. Participants performed several virtual wheelchair driving tasks of increasing difficulty using the two systems. Custom-written software recorded task execution time, number of commands issued and wall collisions, speed, and trajectory. RESULTS: The bi-hum protocol was shown to be non-intuitive and required user training. Overall, the Hummer achieved lower performance relative to ASR. Once users became accustomed to the protocol, the difference in performance between the two systems became insignificant, particularly for the higher-difficulty task. CONCLUSIONS: The Hummer provides a promising new alternative for powered wheelchair control in everyday environments for individuals with severe and multiple disabilities who are able to hum, particularly for those with severe dysarthria which precludes ASR usage. A more intuitive driving protocol is still needed to reduce user frustration and mitigate user-generated errors; recommendations on how this can be achieved are given herein. [Box: see text].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,454
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and Rehabilitation Assistive TechnologyMême sujetGaze Tracking and Assistive TechnologyTravaux en français237 207