MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025430321 · doi:10.1002/jso.20284

The perimeter technique for lentigo maligna: an alternative to Mohs micrographic surgery

2005· article· en· W2025430321 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Surgical Oncology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNonmelanoma Skin Cancer Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLentigo malignaPerimeterMohs surgerySurgeryLentigo maligna melanomaMelanoma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Lentigo maligna (LM) presents a challenge for complete surgical excision because of its extensive subclinical spread and predilection for the face. OBJECTIVE: To report our experience using the staged perimeter technique as an alternative to Mohs micrographic surgery for treatment of LM. METHODS: The perimeter procedure was performed on 11 patients with LM between March 2003 and June 2004. Data on patient and lesion characteristics, number of stages required to obtain clear margins, and follow-up was obtained by chart review. RESULTS: A mean of 1.9 stages were required to achieve clear margins. A mean of 7 tissue specimens were sent to pathology per patient for evaluation. After a mean follow-up of 4.7 months, all patients were free of recurrence. CONCLUSIONS: The perimeter technique is a simple method of margin-controlled excision of LM. The main advantage is that all margins are examined with permanent sections. The main drawback is that multiple operative sessions are required to complete the procedure. This technique does not require specific Mohs training and is therefore applicable to non-Mohs surgeons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,797
Score d'incertitude au seuil0,367

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle