MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025444677 · doi:10.1080/00173130052504342

The influence of sampler height and orientation on airborne<i>Ambrosia</i>pollen counts in Montreal

2000· article· en· W2025444677 sur OpenAlexaboutno aff
Paul Comtois

Notice bibliographique

RevueGrana · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAllergic Rhinitis and Sensitization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPollenEnvironmental scienceSampling (signal processing)AerobiologyOrientation (vector space)Atmospheric sciencesMeteorologyPhysical geographyBiologyEcologyMathematicsGeographyGeologyGeometryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Airborne pollen concentrations are normally estimated by sampling 10 liters of air a minute at a height of 15-20 meters, e.g. on top of a university or hospital building. It is generally believed that at this height a homogeneous cloud of pollen is sampled, and that the results obtained will be representative of a large area. However, this protocol still leaves some doubts about the actual concentration found at breathing level (1.5 m). Since pollen counts are often used to forecast risk of allergies using threshold values, the height difference in concentrations can have important implications. Many previous studies have tackled this problem, but contradictory results were obtained. In our protocol, personal volumetric Burkard samplers were used at 0, 5, 10 and 15 m and at two different orientation (NW and NE) of a single building in Montreal, Canada. Results from 320 samples show that exposure and sampling hours were non-significant factors of Ambrosia pollen variation, but that height was a factor more significant than daily variations (the usual factor investigated in Aerobiology). An interaction was also found between the influences of height and orientation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,149
Score d'incertitude au seuil0,299

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGranaMême sujetAllergic Rhinitis and SensitizationTravaux en français237 207