Regular drinking of cranberry-lingonberry juice concentrate reduced recurrent urinary tract infections in women
Notice bibliographique
Résumé
Kontiokari T, Sundqvist K, Nuutinen M , et al. Randomised trial of cranberry-lingonberry juice and Lactobacillus GG drink for the prevention of urinary tract infections in women. BMJ2001 Jun 30; 322 : 1571 –3 [OpenUrl][1][Abstract/FREE Full Text][2] QUESTION: Does regular drinking of cranberry-lingonberry juice concentrate or Lactobacillus GG drink reduce recurrence of urinary tract infections (UTIs) in women? Randomised {allocation concealed}*, blinded (outcome assessor), controlled trial with 12 months of follow up. Student health service at the University of Oulu and occupational health centre for the staff of Oulu University Hospital, Finland. 150 women (mean age 30 y) who had a UTI caused by Escherichia coli (≥105 colony forming units [cfu]/ml in clean voided midstream urine) and were not taking any antimicrobial prophylaxis. Follow up at 12 months was 91%. 50 women were allocated to receive 50 ml of cranberry-lingonberry juice concentrate (7.5 g cranberry concentrate and 1.7 g … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DBMJ%26rft.stitle%253DBMJ%26rft.aulast%253DKontiokari%26rft.auinit1%253DT.%26rft.volume%253D322%26rft.issue%253D7302%26rft.spage%253D1571%26rft.epage%253D1571%26rft.atitle%253DRandomised%2Btrial%2Bof%2Bcranberry-lingonberry%2Bjuice%2Band%2BLactobacillus%2BGG%2Bdrink%2Bfor%2Bthe%2Bprevention%2Bof%2Burinary%2Btract%2Binfections%2Bin%2Bwomen%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1136%252Fbmj.322.7302.1571%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F11431298%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/ijlink?linkType=ABST&journalCode=bmj&resid=322/7302/1571&atom=%2Febnurs%2F5%2F2%2F43.atom
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».