Advanced-Stage Serous Borderline Tumors of the Ovary: A Clinicopathological Study of 49 Cases
Notice bibliographique
Résumé
There is controversy about patient outcomes and pathological parameters of prognostic significance in patients with stage II or stage III ovarian serous borderline tumors. Forty-nine cases of stage II and III ovarian serous borderline tumors were identified on review of the medical records at Vancouver Hospital and British Columbia Cancer Agency for the period from 1979 to 1996. Pathological features assessed included presence of micropapillary architecture, tumor cell DNA content (ploidy), and characteristics of the extraovarian implants, including invasiveness and mitotic activity. Clinical follow-up information (3-17 years of follow-up) was obtained for 48 patients. Fifteen patients had stage II tumors and 34 had stage III tumors. Fourteen patients experienced tumor recurrence 1 to 8 (mean 3.5) years after presentation and of these, six patients died of disease (2, 3, 4, 7, 10, and 11 years after presentation). Patients with gross residual disease, as assessed by the surgeon, more frequently experienced a recurrence compared with patients without gross residual disease, but this difference did not reach statistical significance (0.05<p<0.1). The patients who died of disease all had stage III tumors. Patients with invasive implants had a significantly worse outcome than patients with noninvasive implants (p<0.005). Other pathological features (ploidy, micropapillary architecture, invasiveness of implants, mitotic activity of implants) were not significantly predictive of tumor recurrence or death. No single pathological feature or combination of features was present in all patients who subsequently died of disease. In conclusion, the prognosis for patients with advanced-stage serous borderline tumors in this population-based study is very favorable, with only six patients ultimately dying of progressive disease. The combination of stage (stage III) and invasiveness of extraovarian implants identifies a small subset of patients with advanced-stage serous borderline tumors with a significantly worse prognosis, who may benefit from adjuvant therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».