MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025456258 · doi:10.1111/j.1745-7599.2007.00210.x

Nurse practitioners in Canada: Beginnings, benefits, and barriers

2007· article· en· W2025456258 sur OpenAlexafffundabout
Odette N. Gould, Dusty J. Johnstone, Louise Wasylkiw

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Academy of Nurse Practitioners · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNursing Roles and Practices
Établissements canadiensUniversity of WindsorMount Allison University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPrideNursingMedicineQualitative researchHealth careWork (physics)Face (sociological concept)Nurse practitionersSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The goal of this qualitative study was to investigate the experiences of nurse practitioners (NPs) 1 year after they were first introduced to a mostly rural Canadian province. DATA SOURCES: Qualitative analyses of individual 45-min interviews with seven of the nine NPs in the province were carried out. CONCLUSIONS: Three main themes of importance were identified. First, a nursing philosophy with a holistic approach was described as being clearly different from medical care. Second, difficulties and barriers encountered in the establishment of the profession in the province were described. Third, despite these barriers, a pioneering outlook characterized by a sense of excitement and pride in the work was expressed. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: For NPs to work effectively to reduce healthcare costs and increase access to health care, they need to be accepted by both the public and the other healthcare professionals. Moreover, it may be difficult for NPs to maintain their philosophy of care in the face of the expectations placed upon them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,137
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Academy of Nurse PractitionersMême sujetNursing Roles and PracticesTravaux en français237 207