Correcting poor vitamin D status: Do older adults need higher repletion doses of vitamin D<sub>3</sub> than younger adults?
Notice bibliographique
Résumé
We conducted an examination of recent studies to determine whether older adults (>or=65 years) need higher levels of supplementary vitamin D than young adults when attempting to replete vitamin D status in deficient subjects, i.e. those with levels of 25-hydroxyvitamin D less than 75 nmol/L. As data on repletion with vitamin D(2) have recently been published, we restricted our discussion to the use of vitamin D(3) from dietary supplements, prescriptions for large oral doses, and bolus dosing or injections. Most published dosing regimens failed to achieve 75 nmol/L in most all subjects, whether young adults (<65 years) or older adults (>or=65 years). Whether as daily or bolus oral supplementation, elderly subjects appeared to need more vitamin D3 compared with younger adults, however, baseline levels, endpoints, study duration, compliance, and other factors were different among studies. To ensure most subjects are replete in vitamin D, a daily dose of more than 50 microg (2000 IU) in younger and 125 microg (5000 IU) is required. Other strategies including bolus and loading doses are described. No study reported adverse effects of using oral intakes about the current upper level of 50 microg (2000 IU).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».